Non je n'ai pas dit qu'on tue les moutons pour leur laine, mais d'autres animaux si.
Par rapport a ton dilemme, jsp ne jamais avoir a choisir de toute façon et, je n'ai pas d'enfants le choix et vite fait. Mais je comprend l'idée.

C'est normal à nos âges XD Mais je t'assure que si tu avais un enfant, tu n'aurais pas à choisir, tu saurais quoi faire naturellement

Sérieusement Nalinka c'est toi qui confond les genre. Tu te rend compte qu'avec ton raisonnement il suffirait de plaider la "simplicité d'esprit" pour violer librement ses animaux.

Dans ce cas là tous les crimes commis quels qu'ils soit ont une explication psychologique et il faut être compréhensif avec tous les criminels?

De plus je tiens à préciser que de nombreux test qui ont été concluant sur des animaux ont mis en danger et même fait perdre la vie à des êtres humains. Car nous ne réagissons pas aux molécules de la même façon alors qu'il y a des alternatives reconnus et surtout fiables (pourquoi faire souffrir inutilement des animaux) de plus nos cosmétiques justifient-il le fait que l'on tue des animaux. Je ne suis ni VG, ni écolo, ni anti cuir (mais anti fourrure oui) mais il y a des incohérences dans ton raisonnement.

Je rajoute que pour les test, on met quand même des produits direct dans les yeux des lapins à forte dose... etc

à lire : http://www.gerbilles-passion.com/t1636-experimentation-animale

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit. Mais il faut savoir qu'effectivement, la plus part des violeurs connus, après expertise médicale se sont révélés dérangés, oui.
Ensuite, le terme "violeur d'animaux" n'est pour moi en aucun cas à mettre en rapport avec violeur d'humain.
Tout d'abord parce que violer un animal ne veut absolument rien dire: le terme violer signifiant avoir des rapports sexuels avec une personne qui n'est pas consentante. Or, personne ne peut dire que les animaux en question sont consentant ou non.

L'être humain a conscience du fait qu'on est en train de pénétré son espace personnel et il est en son droit de le protéger.
Un animal,n'a pas conscience du fait que son corps lui appartient. Il n'a donc pas conscience du fait qu'on viole son espace personnel. Si néanmoins c'est le cas, il est capable de se défendre, d'attaquer, mordre, ruer, ou encore de fuir (sauf quand il s'agit de ces pauvres chèvres qui ont été tuées).

Pour vérifier mon propos, j'ai tapé "zoophilie" sur le web et j'ai découvert qu'il existait des sites pornographiques d'êtres humains (surtout des femmes) ayant des rapports sexuels avec des animaux. Il me semble que si ces sites sont accessibles par une simple recherche google, c'est que ces pratiques ne sont pas condamnés.

Pourquoi n'accusent-ont pas les femmes de viols avec les animaux et les hommes si ?
La réponse me parait simple: dans tout les cas, c'est le mâle qui agit (qu'il soit homme ou animal), et il serait impensable de condamner un chien pour avoir saillie sa maitresse, vous ne croyez-pas ?

Enfin soyez sûr que je ne cautionne absolument pas ce genre de pratique: la zoophilie est une pratique sexuelle que je ne comprends pas mais étant donné que certains préfèrent avoir des rapports avec des animaux, c'est comme ça.
Quand au fait de tuer les chèvres et de les pendre, je trouve que c'est tout simplement abominable et je me retrouve une nouvelle fois fasse à une incompréhension totale.

Un chien pénétrant sa maitresse, comment peut-on dire que la maitresse le viol ? Il faut déjà que le chien ait une érection pour pouvoir pénétrer et en plus que la femme le porte sur son dos et le force à avoir un rapport. Donc non, la femme ne viole pas, c'est le chien qui lui grimpe dessus de sa propre volonté (dominance ou pas).

Ensuite, j'ai eu quelques réflexions à propos des tests médicaux (j'insiste bien: MEDICAUX), les animaux doivent avoir un minimun d'hygiène et être bien entretenu pour que les résultats puissent se révéler concluants. (ex: on traite une souris contre telle ou telle maladie, si on la nourrit mal et qu'on s'en occupe mal et qu'elle meurt, on peut penser que sa mort est lié à ses conditions de vie et non à l'inadaptation du médicament).
Et surtout, la zoophilie n'est en aucun cas un déli ou un crime. C'est une simple tendance sexuelle.
Enfin, personne ne peut dire que les animaux ne s'accouplent QUE pour procréer. Les scientifiques continuent leurs recherches à ce sujet. (exemple du bonobo: un animal qui a des rapports sexuels lorsqu'il y a des tension dans le groupe.)
Les recherches se poursuivants, il semblerait que d'autres animaux ait recours à ce genre de pratique.
Quant à la masturbation animale, elle n'aide en aucun cas à procréer et pourtant c'est une réalité

(Moi non plus je n'ai rien contre vous, au contraire, je trouve la plupart de vos arguments très bons et ils me permettent de faire des recherches et de découvrir, notamment, qu'un cochon pouvait avoir un orgasme de 30 minutes. XD Voulant être reporter animalier, je suis toujours à la recherche de nouveaux renseignements sur tous les animaux. Et aussi sur ceux qui côtoient les animaux. Donc ce débat me passionne)

Les animaux de laboratoire ne sont absolument pas bien entretenu, ils vivent encore sur des copeaux de bois toxique et leur alimentation ne respecte pas du tout leur besoins alimentaire. Si les scientifiques jugent les test ""concluants"" c'est parce qu'ils les ont pratiqués sur une infinité d'animaux et si les résultats sont semblables sur une grande majorité cela permet d'écarter les facteurs conditions de vie.

La zoophilie est bien un délit sinon elle ne serait pas pénalement répréhensible comme les deux cas actuels dont nous débattons. Ton exemple pour les bonobos est identiques avec les chiens et les gerbilles, c'est une simple expression de dominance mais non un rapport "just for fun"

Faux, les bonobos ne s'accouplent pas pour montrer leur dominance: cet article l'explique bien et il confirme aussi ton argument (qui est bon, mais pas dans tous les cas )
Ce qui suit vient du site suivant http://www.waliboo.com/animaux_sauvages/news/le-singe-bonobo-s%E2%80%99accouple-avant-tout-pour-le-plaisir/37738

Le singe bonobo s’accouple avant tout pour le plaisir. Chez bon nombre d’animaux, les rapports sexuels ont pour principal but la procréation et la reproduction de l’espèce. Le singe bonobo n’est pas du tout de cet avis !

Le bonobo que l’on connaît également sous le nom de chimpanzé nain est un grand primate qui possède une vie sexuelle proche de celle des êtres humains. Le sexe possède une fonction sociale très importante qui se trouve bien au-dessus de la fonction reproductive.

En moyenne, les femelles bonobo mettent au monde un petit tous les cinq ans. Ceci n’empêche pas les membres des clans bonobo de s’adonner à des pratiques sexuelles au quotidien ! On ne manquera pas de souligner que le bonobo est un primate peu agressif. Il préfère passer ses journées à des plaisirs variés qu’à perdre son temps à se chamailler. Tout au long de la journée, on constate des rapports homosexuels (entre mâles ou entre femelles), des attouchements à deux, à trois partenaires (voire plus), des baisers sur la bouche et même des fellations. Du fait de leurs activités quelque peu dépravées, les mâles comme les femelles savent très bien ce que c’est que l’orgasme.

On notera que pour ces singes dont la société est essentiellement constituée de femelles, le sexe constitue un outil pour régler et atténuer les conflits. Et pour la petite histoire, le bonobo est le seul mammifère en dehors de l’Homme à pratiquer la position du missionnaire…

Un autre extrait stipule que ce sont des animaux qui ont une activité sexuelle y compris quand la femelle n'est pas réceptive. C'est bien la preuve que l'accouplement n'est pas toujours affaire de procréation.

Les dauphins mâles sont aussi des animaux qui se reproduisent à différents moment, y compris quand les femelles ne sont pas réceptives. Et on a également observé des cas de masturbation des dauphins (sur un rocher). Je doute que ces masturbations aient pour but d'affirmer la dominance du mâle sur le rocher ^^

Enfin, on a remarqué que plusieurs autres animaux pratiquaient la masturbation pendant des périodes de stress, afin de se détendre. Sans doute que cela leur procure un certain plaisir.

"le sexe constitue un outil pour régler et atténuer les conflits" C'est le principe de la domination et de la soumission. Quand, dans bon nombre d'espèces sociales, un individus se soumet à un autre en cas de conflit, il signifie sa soumission en acceptant d'être grimpé.

Sa à probablement évoluer chez ces singes, du fait de leur intelligence et de la proximité de leur espèce et de la notre mais le principe reste.

Quand au dauphin c'est exacte, ce n'est pas pour signifier sa dominance au rocher mais à tout individu le regardant car l'exhibition sexuelle est aussi un signe de dominance. Jamais un individus soumis ne ferait cela. C'est encore la même raison qui fait qu'un chien trop pourri gâté va "grimpé" son panier ou un pied de chaise. Les espèces sociales partagent énormément de codes en communs malgré leur diversité. Et c'est pareil chez les chevaux, les mâles qui ne sont pas les "alpha" ne s'accouplent pas aux yeux de tous, mais discrètement.

Enfin sa dérive beaucoup comme sujet, après on en tire les conclusions que l'on veut bien admettre. Mais je pense que quand tu auras plus d'expérience auprès des animaux tu comprendras.

u_u Là, ça devient tout simplement n'importe quoi. Le singe et le dauphin éprouve un plaisir sexuel !
Un dauphin se masturbe sur un rocher, il est seul, crois-tu sincèrement qu'il veut montrer sa dominance à la caméra du scientifique qui l'observe ?!
Toutes ces choses ont été prouvées scientifiquement. Ce n'est pas un rapport de domination mais un rapport au plaisir.
C'est prouvé scientifiquement, si tu ne peux pas l'admettre, cela ne sert à rien de continuer.

Enfin, chez les chevaux, il n'existe pas de chevaux alphas. C'est chez les loups. Les poulains mâles sont généralement chassés du troupeau lorsqu'ils atteignent leur maturité sexuelle. Et il ne reste bien souvent qu'un seul étalon. Même si cela varie en fonction des groupes

Tu joues sur les mots pour ne comprendre que ce qui t'arranges. On dit pas alpha on dit machin on dit pas patte on dit sabot... Tu restes bloqué sur le un sens rigide des mots et sur le "plaisir" mais le rapport à la sexualité des animaux n'est pas focalisé dessus. En plus tu te bases sur des articles sans références et ton expérience auprès des animaux autre que les chevaux ne semble pas très riches vu la façon dont tu décode leurs attitudes.

On a tous essayer de te le faire comprendre et j'ai été le seul à avoir perdu mon temps finalement. Les autre ont été plus malins que moi et ont compris que c'était une perte de temps. Je vais suivre leur exemple.